La Iglesia sinodal es un rechazo protestante a la fe católica
(obispo Eleganti)
La siguiente nota apareció en Infovaticana.com, a cargo de Carlos Esteban, el 10 julio de 2023, siendo a su vez una transcripción de una entrevista aparecida en otro medio. Gozando del respectivo permiso de publicación, la reproducimos enteramente. Citamos el link al final de la nota, y agregamos una pequeña reflexión nuestra.
Marian Eleganti, obispo emérito de la diócesis suiza de Coira, advierte que la desviación de la fe está «condenada al fracaso» y critica a los teólogos disidentes que impulsan una «iglesia protestante y fracasada que se ajusta al espíritu de la época» en un artículo aparecido en Kath.net que reproducimos a continuación:
Monseñor Marian Eleganti
Para el filósofo de la religión y sacerdote Romano Guardini, la Tradición era la riqueza del saber de tantos que nos precedieron en la fe. Su intuición de la fe, que ha entrado en la Tradición de fe de la Iglesia en relación con muchas cuestiones que aún hoy nos preocupan, resulta ser la experiencia superior de la fe y la intuición de la misma, provenientes de una larga historia, en comparación con una sola persona. o generación o tiempo. Por tanto, la Iglesia ve diacrónicamente (a través de los tiempos) más que sincrónicamente (sólo hoy). ¿Por qué? Porque el objeto a concebir —Jesucristo, es decir, Dios— presupone un sujeto que, según Guardini, aúna todas las posibilidades de la experiencia y del saber humanos, una comunidad de entendimiento que se extiende a lo largo de toda la historia y recoge los frutos de las distintas épocas para formar la Tradición.
Esta comunidad de fe diacrónica ve más. En este sentido, la Tradición de fe de la Iglesia es siempre superior a cualquier época. Esto también es cierto para nuestro tiempo. Por lo tanto, los papas siempre se han referido a sus predecesores ya la enseñanza anterior de la Iglesia para actualizarla para nuestro tiempo e interpretarla cada vez más profundamente, sin contradecirla o declararla inadmisible. Aquí Guardini también ve la importancia del dogma, la liturgia y la ley para una «sociología de la cognición, el actuar y el ser católicos». Guardini las llama las tres “leyes de construcción” de la Iglesia. Por lo tanto, es una especie de arrogancia y autoengaño propia de una época querer reinventar la rueda con respecto a la Iglesia y sus enseñanzas en muchos temas esenciales de la actualidad, como el matrimonio o el sacerdocio (por nombrar solo dos áreas). Como dice el refrán, no se puede reinventar. Y también las nuevas teorías de las ciencias humanas, que son siempre válidas hasta que sean falseadas, no obligan a la Iglesia a este respecto a una revisión de las verdades reveladas de la fe. Desviarse de ellas está condenado al fracaso, y las generaciones venideras la reafirmarán.
Mi afirmación no tiene absolutamente nada que ver con el tradicionalismo porque no soy un tradicionalista, sino un defensor de la Tradición (Traditionis Custos). Según la Traditionis Custodes, esta es la tarea de todo obispo. Se trata, pues, de lo que siempre se ha creído en todas partes y por todos (Vicente de Lérins): el tesoro de la fe de la Iglesia (el llamado Depositum Fidei), al que no debemos renunciar. Es un tesoro para cada generación, un enriquecimiento para toda la humanidad.
El depósito de fe de la Iglesia, no los procesos, es irreversible. Si una reforma propagada de la Iglesia se aparta de ella, fracasará, no sin antes haber causado mucha inquietud y caos y divisiones. La fe de la Iglesia de todos los tiempos sigue siendo el fundamento de la unidad. Y todos los que han perdido esta última se han alejado de ella y la han abandonado en procesos revolucionarios.
Simplemente observo: desde la década de los setenta, los renovadores han querido lo mismo: decisiones de mayoría democrática sobre nombramientos de obispos y cuestiones de doctrina (participación); sacerdotes casados (abolición del celibato); una revisión de la práctica sacramental con respecto a la indisolubilidad del matrimonio (Sagrada Comunión para personas divorciadas que se han vuelto a casar; nuevas nupcias); la relativización de la diferencia esencial entre el sacerdocio sacramental y el sacerdocio general de los bautizados (jerarquía plana; funcionalización del ministerio); el sacerdocio de la mujer o la mujer en todos los ministerios; una revisión de la moral sexual en relación con la anticoncepción y la procreación; la revisión de la condena de los actos homosexuales o intrínsecamente malos (el llamado “matrimonio homosexual”). Además, hoy se da la disolución de la normatividad de la heterosexualidad; transgenerismo y poliamor. La relativización del significado universal de Jesucristo como único mediador entre Dios y el hombre ya se propagó en mis primeros seminarios de estudio; la relativización del bautismo y la pluralidad de religiones como caminos iguales a Dios son consecuencia de esto y tampoco son nuevas. La lista no pretende ser exhaustiva. En esencia, ha sido lo mismo durante décadas.
Yo, al menos, conozco estas demandas desde mi juventud y ahora tengo 68 años. Sin embargo, están empaquetados en una semántica sofisticada y en constante cambio. Es un enorme esfuerzo de palabras y procesos dirigidos a aplicar al fin las mismas viejas demandas y producir una iglesia protestante, fracasada y conforme al espíritu de la época como se desea: llamémosla, un tanto polémicamente, sinodal. Porque todo también tiene algo de cierto. Pero ese no es el punto. A finales de los años setenta, escuché conferencias en Innsbruck sobre los cuatro atributos de la Iglesia: una, sancta, catholica, et apostolica (una, santa, católica y apostólica). La sinodal, en la que todo se supone fluido y discutible, por lo tanto, abierto e inclusivo a los disidentes, diversos e iguales, aún no ha aparecido en el credo de la Iglesia. Lo que se olvida es que la doctrina y la moral de la Iglesia en todos los tiempos también significó “exclusividad” o “exclusión”. Los errores fueron excluidos y condenados; los pecados nunca fueron bendecidos, sino llamado por su nombre; los errores morales no fueron aprobados, sino condenados; el orden de la creación no fue disuelto, sino sostenido; la herejía no fue declarada la (nueva) verdad, sino rechazada. ¡Eran los buenos tiempos! La Iglesia luchó: ¡por la verdad! Y eso hace mártires.
Lo que me choca y asombra es la perfidia, la astucia y la inteligencia en el modo de aplicarse y disfrazarse lingüísticamente los nuevos postulados. Siempre he considerado a los teólogos como los más grandes y dotados de los sofistas. El fenómeno siempre me hace pensar en el Anticristo, que en Soloviev aparece muy amable e incluyente; no hiere los sentimientos de nadie; deja que cada uno tenga su opinión; no condena a nadie; fraterniza a todos; Sólo destripa la fe de la pretensión de absolutismo y exclusividad de Jesucristo y, por tanto, es radicalmente inclusiva, amiga de la diversidad y de la igualdad, fraternizadora de todos. Solo que debe ser reconocido. No hay manera de evitar eso. Sobre este punto, no conoce compromiso.
Durante años, la Iglesia se ha preocupada por sí misma y sus estructuras. Solo habla de su modus operandi (escuchar). Las preguntas, no las respuestas, son lo importante; sentimientos, no la dura verdad. No excluye a nadie y ha convocado a todos los espíritus que retozan sin obstáculos dentro de ella. No enseña sino que escucha y aprende de aquellos que rechazan su fe. Estos últimos deben participar en la toma de decisiones o al menos tener voz (dependiendo del tema).
Cristo, sin embargo, ya no se proclama como única revelación válida y definitiva de Dios, como puerta exclusiva para llegar al Padre, como perla única (singularidad) que eclipsa a todas las demás.
Este mensaje iría a contrapelo de los tiempos y podría ofender o devaluar a alguien. Pero quizás a quien ahora se ofende es a Él, Jesucristo, que le ha dado la misión de hacer discípulos suyos a todos los hombres y enseñarles a guardar todo lo que Él nos ha mandado y revelado. Esa es su misión. Nadie puede cambiarlo. Pero las generaciones anteriores, y especialmente los mártires, nos avergüenzan a este respecto y nos dejan hoy sintiéndonos pobres. En lugar de Mater et Magistra (Madre y Maestra o Pilar de la Verdad), la Iglesia se ha convertido en una sociedad de debate en la que todo comienza de nuevo. Porque ya los anteriores Sínodos sobre la Familia, la Amazonía y la Juventud han intentado lo mismo en cuanto a la revisión de la doctrina anterior. Nunca ha estado libre de controversias. Siempre ha existido la tentación de cambiarla desde el punto de vista del mundo. Trágicamente, los reformadores quieren lo mismo. Sus esperanzas se dirigen de nuevo hacia delante: al 2024. Se invoca al Espíritu Santo, que nunca se ha contradicho en cuanto a la fe de la Iglesia se refiere. ÉL la guía en la verdad. Ella lo tiene, pero no todos lo tienen. Quien lo invoca con demasiada confianza sigue siendo sospechoso. Yo no lo hago, solo espero y doy mi opinión
Agregamos una pequeña reflexión nuestra: La publicación de esta nota no significa que estemos en contra de toda predicación del tema ‘sinodalidad’, ni de los sínodos, ni del Sínodo de la iglesia universal convocado por el papa Francisco. Tampoco que estemos a favor de un tradicionalismo míope, como bien deja en claro el autor de esta entrevista. En realidad, creemos que son muchos los que utilizan el nombre del papa Francisco para lanzar iniciativas personales y aventurar ideas peregrinas, no sólo en el campo pastoral sino también en el aspecto doctrinal y teológico. Recordemos que el mismo Papa Francisco tuvo palabras muy duras al referirse a la experiencia del llamado “camino sinodal” de la iglesia alemana, por ejemplo (experiencia con la que tampoco comulgan todos los obispos del país en cuestión). Remitimos a estas declaraciones del Papa Francisco (la entrevista a él realizada el 25/1/2023, que puede verse aquí).
